O The Washington Post fez um experimento direto: enviou o mesmo vídeo gerado por inteligência artificial para oito grandes redes sociais e conferiu se as plataformas preservavam sinais que mostram de onde o arquivo veio.
O teste na prática
O clipe foi criado com o app Sora, da OpenAI, e trazia metadados no padrão técnico C2PA — indicando, por exemplo, “Criado usando IA Generativa” e “publicado pela OpenAI” — além de uma marca d’água discreta. Ao subir os arquivos, quase todas as plataformas removeram esses dados e bloquearam o acesso ao marcador digital que confirmaria a origem.
Só o YouTube exibiu algum sinal, e de forma bem discreta: um aviso escondido na descrição do vídeo que precisava ser aberto manualmente, dizendo “Conteúdo alterado ou sintético”, sem citar explicitamente “inteligência artificial”.
- YouTube: sinalizou parcialmente, com aviso oculto na descrição;
- Facebook: não manteve os metadados nem exibiu indicação;
- Instagram: não manteve os metadados nem exibiu indicação;
- Pinterest: não manteve os metadados nem exibiu indicação;
- TikTok: não manteve os metadados nem exibiu indicação;
- LinkedIn: não manteve os metadados nem exibiu indicação;
- Snapchat: não manteve os metadados nem exibiu indicação;
- X: não manteve os metadados nem exibiu indicação.
O que é C2PA?
O padrão C2PA foi criado em 2021 por empresas como Microsoft, Adobe e BBC para anexar metadados confiáveis a imagens e vídeos — por exemplo, quais câmeras, softwares de edição ou sistemas de IA foram usados. A governança fica com a Coalition for Content Provenance and Authenticity, que reúne centenas de membros, incluindo Google, Meta, Intel, Sony, Nikon, OpenAI e TikTok. Ainda assim, aderir ao padrão é voluntário.
Na prática, a versão pública do Sora incluiu os metadados e a marca d’água; já a versão para desenvolvedores não trazia essas marcações, e assinantes do plano profissional puderam baixar vídeos sem as marcas. A OpenAI disse também ter criado marcadores invisíveis para uso interno. O Google manteve um projeto parecido, chamado SynthID, que não ficou disponível publicamente.
Ferramentas que tentam detectar manipulações por análise visual foram mencionadas como alternativas, mas se mostraram pouco confiáveis e tiveram adoção limitada pelas redes sociais.
“Reconhecemos que a adoção levará tempo e esse trabalho está em andamento”, disse Christa Muldoon, porta‑voz do Google.
Algumas empresas não responderam a pedidos de comentário (Meta, OpenAI, TikTok, Snapchat e X); outras preferiram não comentar oficialmente (LinkedIn e Pinterest).
“Os usuários precisam ter acesso à informação sobre como o conteúdo foi feito, inclusive, quais ferramentas foram usadas”, afirmou Andrew Jenks, presidente‑executivo da coalizão que gerencia o padrão.
Impacto e conclusão
Na esfera legal, a Califórnia aprovou uma lei que exige que grandes plataformas exibam, a partir do próximo ano, informações visíveis sobre se um conteúdo foi alterado ou criado com uso de IA. O resultado do teste do Post mostra o seguinte: a tecnologia para marcar a origem já existe, mas a preservação desses metadados e a sua exposição ao público ainda não são práticas corriqueiras.
Ou seja, há ferramentas e padrões — falta que as plataformas os mantenham visíveis para quem consome conteúdo. Resta a pergunta: até quando teremos que confiar apenas no que as redes decidirem mostrar?
